Бывшие советские офицеры назвали вывод американских войск бегством. Однако признали, что США столкнулись с теми же проблемами при поиске союзников в Афганистане, что и СССР. Ветераны также отметили, что в сложившейся обстановке именно у «Талибана» * больше всего шансов навести в стране порядок. И это касается не только вооруженных конфликтов, но и социально-экономического положения.
«Американцы бегут. Ситуация окончательно не ясна и может поменяться, но кадры бегства очень показательны. Советский Союз выходил из Афганистана достойно, с поднятыми флагами. Сравнение очень наглядное», — рассказывает «Газете.Ru» генерал-майор Евгений Никитенко, в 1985—1987 годах занимавший должность заместителя начальника оперативного отдела 40-й армии Вооруженных сил СССР, дислоцированной в Афганистане.
«Советский Союз в свое время ругали за афганскую кампанию. Нас представляли монстром. Необходимость или ошибочность той войны можно по-разному оценивать. Но мы строили школы, заводы. Нас хорошо вспоминают в Афганистане. Слово “шурави” — советский — сегодня не несет отрицательного смысла. Сделали ли что-то подобное американцы? Ответ очевиден — нет», — продолжает Никитенко.
Советские ветераны войны в Афганистане считают, что США предали своих афганских ставленников.
«Вашингтон внезапно принимает решение уйти и не предупреждает об этом Кабул. Это просто предательство», — говорит председатель Российского союза ветеранов Афганистана (РСВА) Франц Клинцевич.
Душманы и солдаты в одном лице
«Почему армия так легко бежала? — задается вопросом Клинцевич. — В правительственной армии было 300 тыс. человек, у талибов — 50−60 тыс. Казалось бы, можно легко противостоять наступлению. Но из этих 300 тыс. лишь 120 тыс. действительно что-то из себя представляли, прошли полный курс тренировок, проверки, а остальные сразу переметнулись к талибам, как только американцы ушли. И в один момент баланс радикально изменился».
Американцы показали полную некомплектность. Они довели ситуацию до такого положения, что Афганистан всем надоел. Всем надоел хаос и неопределенность. В этих условиях надежды связывают с кем угодно — даже с «Талибаном». Пусть это агрессивное и реакционное движение, но потенциально оно может навести в стране порядок.Сергей Бобрецовпрезидент Фонда ветеранов Афганистана
Бобрецов считает, что скорость, с которой правительственная армия Афганистана сдавала позиции, связана с тем, что солдаты правительственных войск и полицейские — вчерашние боевики, которые с легкостью вновь присоединяются к «Талибану», получив в руки оружие от правительства и американцев. В этом Бобрецов видит сходство со временем советской военной кампании в Афганистане.
«Мы как-то “прочесали” провинцию Пактика. Взяли в плен три тысячи душманов. Из них семьсот человек взяли в армию. А потом они вернулись к душманам, — вспоминает Бобрецов. — Вы представляете, что такое армия Афганистана? У американцев то же самое. Там люди за один день, даже быстрее, меняют принадлежность от правительства к талибам. Армия талибов продвигалась вперед, увеличиваясь в численности — как снежный ком».
«Талибы теперь будут вынуждены сотрудничать с различными силами. С Россией, с американцами, с Китаем», — добавляет Бобрецов.
Ветеран уверен, что движение «Талибан» способно на гибкость и компромисс. Потенциально оно может выстроить эффективную, в соответствии со спецификой региона, систему управления страной.
Проамериканское же правительство, считает Бобрецов, не было хоть сколько-нибудь эффективной структурой, а сами американцы, покидая Афганистан, отказали ему в любой поддержке, кроме чисто риторической. Москва, в свою очередь, даже когда вывела войска из Афганистана, поддержку сразу не прекратила.
«Талибан» это надолго
«Когда уходил Советский Союз из Афганистана, то правительство просоветское продолжало функционировать. И благополучно существовало три года, — говорит Иван Литвинов, участник боевых действий, член РСВА, — И перестало оно функционировать только потому, что мы перестали оказывать им материальную помощь — главным образом в виде топлива, отчасти — из-за поставок техники. Перестали мы это делать по политическим мотивам, когда СССР уже не стало. Если бы цель поддержать правительство в Афганистане у Москвы оставалась, то правительство бы удержалось».
«Американцы в принципе не ставили себе цель после ухода кого-то там поддерживать. Пока США там были, все более-менее функционировало. Как ушли — все обвалилось. Не был учтен опыт СССР. Американцы тупо навязывали свою модель. Эта модель не подошла. Компромисс они искать не стали», — продолжает Литвинов.
Эксперт считает, что на положение в стране теперь будут активнее влиять региональные игроки.
«Сегодня определенное влияние на “Талибан” имеют Катар, Саудовская Аравия. А когда ситуация там чуть стабилизируется, то туда придут не только саудиты, но и Китай, и Турция, — рассуждает Литвинов. — Когда талибы окончательно возьмут власть, то перед ними будут стоять проблемы не военного, а экономического характера. Потребуются финансовые доноры. И на этот рынок придут новые участники».
«Да, это будет очередное исламское государство. Но у нас Иран — исламское государство, Саудовская Аравия и Катар — тоже. Это будет своеобразный режим, но такой режим может взаимодействовать с внешним миром. Примеры, как я сказал, есть», — заключает Литвинов.
«Будет много нервозности. Будут жертвы, но ситуация нормализуется», — соглашается президент Фонда ветеранов Афганистана Бобрецов.
«Надо осознать, что “Талибан” удержится на очень долгие годы. Насколько он удержится в рамках обещаний не распространять свое влияние на соседние страны — это очень серьезный вопрос. На мой взгляд, срок — до конца этого года. И в конце года начнутся уже неуправляемые процессы в сопредельных с Афганистаном государствах», — говорит, в свою очередь, председатель РСВА Франц Клинцевич.
* Организация запрещена в России.
